西部熱線-西部新聞網 | 助力西部開發,關注西部民生! |
adtop
adtop01
當前位置: 西部熱線 > 西部經濟 > 財經

曾經的情侶分手后頻頻走上法庭把戀愛時發給你的紅包還給我

作者:谷小金    欄目:財經    來源:中國網    發布時間:2019-12-06 10:55

戀愛時,兩人一起購物消費、買房還貸,逢年過節還包個大紅包,表達彼此的親昵,而一旦沒能走入婚姻,兩人便開始清算“感情賬”。

曾經發出的“520”、“1314”紅包不再承載感情,變成了單純的金錢往來,價值數百萬元的婚房卻搞不清歸屬……這些問題,甚至會讓曾經的情侶在分手后走上法庭。

案例1

買房簽協議 分手有依據

2009年6月,王先生和杜女士這對情侶一同購買了一套房屋,支付了12.6萬元的首付款,余款則由王先生一人辦理的貸款按揭支付。隨后,兩人用王先生的賬戶共同還貸,并簽訂了一份《共有協議》,約定這套房屋屬于兩人共同所有,每人擁有50%的份額。

多年后兩人分手,為這套房又鬧上了法庭。王先生認為,在首付出資時,杜女士僅掏了1萬余元,因此僅享有房屋9.72%的份額。杜女士自然表示不認可,雖然最終首付款是從王先生賬戶內匯出的,但此前她已預先存入了8萬元,雙方都對房屋享有各自的權利。

法院經審理,駁回了王先生的訴請。而判決的最主要依據,便是雙方簽訂的《共有協議》,因協議是雙方真實的意思表示,且內容不違反法律法規的規定。

但如果情侶之間礙于情面,在購房時沒有作書面約定,事情就變得棘手了。在另一案件中,李先生與崔女士曾同居近4年,也曾共同購房、還貸。但因全部購房手續均由李先生辦理,分手后,他并不認可兩人曾共同還貸。法院經審理,也認定雙方同居期間的資金往來并沒有明確指向,無法確認崔女士的轉賬記錄系用于償還貸款,且她也并未支付過首付款。故李先生在與崔女士同居期間所購房產不能認定為雙方共有,而應屬于李先生個人所有。

案例2

表達“520” 轉賬屬贈與

相比于購房這種大額支出,情侶日常生活中的小額經濟往來則更難厘清。王某和舒某從2018年6月相識起,在幾個月內分分合合,最終徹底分手。但就在這幾個月里,王某多次向舒某轉賬十余筆,共計20余萬元。

雙方分手后,王某起訴至法院,稱此前有13萬余元的轉賬是他給舒某的借款。而部分轉賬的備注只是王某表達愛意的方式,不影響這筆錢屬于借款的性質。

舒某則拿出了雙方的聊天記錄,其中,王某曾主動表示“別給我退回來啊”、“這是給你的,即使你不嫁我我也不會要的,放心吧”、“這是贈與,我樂意給的”。舒某認為這些錢屬于贈與,不應返還。

經審理,法院認為在雙方處于戀愛甚至談婚論嫁關系期間,王某陸續主動轉賬3萬余元且未出具借條,并主動表示這些錢屬于贈與,其中還包括“520”等特殊金額,可見雙方沒有借款的真實意思表示。

而剩余的10萬元款項往來發生在雙方發生矛盾分手的次日,雖然此后雙方因此短暫和好,但不久后再次分手,故王某要求返還這筆款項于法有據,法院最終判決舒某應返還王某共計10萬元。

展望

同居關系立法

時機尚不成熟

有人曾提出,情侶之間存在著親密關系,卻不受《婚姻法》的保障,希望國家能盡快對此予以立法。10月18日,在全國人大常委會法制工作委員會記者會上,全國人大法工委新聞發言人臧鐵偉表示,如果法律上對未婚同居制度予以認可,將會對現行婚姻登記制度形成沖擊。考慮到未婚同居中財產分割、撫養權等問題在社會上還沒有達成共識,因此立法時機尚不成熟。

“同居關系這個問題,其實不完全是法律問題,中間摻雜著道德、情感等太多法律之外的東西。”作為審理具體案件的法官,宋毅庭長表示,同居關系不同于較為穩定的婚姻關系,情侶雙方共同生活,也并非一定是以走進婚姻為目的,甚至還會存在侵犯他人權利的同居關系。而這些情形中,除了客觀的財產問題外,對情感的價值選擇、判斷是無法明確界定的。

因此按目前法律規定,同居情侶的財產分割與一般人之間財產的處理沒有區別,如果雙方之間沒有協議,則分割時以按份分割為原則,即各自的財產屬于各自所有;共有財產則按出資比例確定各自所有財產的份額,對共有財產分享權利,分擔義務。

adl03
adr1
adr2
特码图库